[导读]:在投资亏损后许多消费者往往以受到银行误导为由提出赔偿要求，在此类纠纷调解过程中，单纯强调“买者自负、卖者有责”很难解决实际问题，面对金融消费者过高的经济诉求预期，只是一味灌输所谓投资理念有时效果适得其反，调解员要从事实证据出发耐心客观分析投资者行为，证明其应该具有的自我判断和决策能力，而不是将责任全部推给对方，逐步降低其诉求预期。对金融机构而言，无论是自营或代销理财产品业务，都经历了从盲目扩张到逐步规范的过程，早期阶段大多存在不够严谨营销行为，如果客户提起诉求，应积极主动承担责任化解矛盾；近几年理财业务监管和管理制度日趋完善后，银行应切实贯彻投资者风险评级、产品风险提示和打破刚性兑付的要求，加强投资者适当性管理，满足并服务好不同客户的投资需求，同时保管好相关业务记录，规避和应对可能产生的纠纷。
重磅！华宝基金首批通过中国结算“个人养老金基金行业平台”验收测试
客户方某2014年12月在B银行客户经理推荐下多次购买股票型基金理财产品，因股市长期低迷，基金业绩不佳，方某账面亏损达4万多元，遂以银行违规推销理财产品导致其损失为由，要求银行补偿本金及利息损失。B银行认为客户购买产品时间太久，相关业务证据资料很难收集，并无证据证明自身销售行为存在瑕疵，方某应风险自担。双方协商未果，方某于2020年1月申请湖北银行业纠纷调解中心调解。
调解中心在与方某初步沟通过程中了解到，方某具有多种投资领域的投资经验和经历，其中也尝试过股票型的基金，多年来有亏有赚。对于相关投资品的知识，方某描述起来也是头头是道，反复强调B银行没有把合适的产品介绍给合适的人，应承担相应责任。调解过程中，调解员并不急于反驳方某的观点，而是耐心倾听、适时安抚，逐渐使其从激烈的情绪中缓和下来。经过梳理，双方纠纷争议焦点统一到B银行向方某销售股票型基金时销售手续是否合法合规，主要包括方某的风险评估结果与理财产品风险等级是否匹配，销售过程中风险提示是否到位，购买手续是否合规等，从而明确了调解重点和方向，避免了纠纷情节复杂化。 ... 网页链接